Saturday, January 14, 2006

Sobre Lenguaje y Evolución

Un reciente artículo de Karin Stromswold. Traduzco el sumario a continuación. El texto completo puede ser consultado aquí.

Este artículo propone que los estudios de la genética del lenguaje iluminan ciertos aspectos de la evolución del lenguaje. El hallazgo de que los factores genéticos afectan todos los aspectos lingüísticos es compatible con las teorías que proponen que el lenguaje es, al menos parcialmente, resultado de factores innatos, y que estos factores han evolucionado. Al parecer los factores genéticos juegan en la sintaxis y la fonología un papel más importante que en el léxico. Esto sugiere que el desarrollo evolutivo de la sintaxis y la fonología es diferente que el del léxico. Los factores genéticos también tienen mayor efecto en las habilidades lingüísticas de niños con problemas de lenguaje que en las de niños normales, lo que es compatible con el hecho de que los desarrollos evolutivos en estos dos grupos son diferentes. El alto grado de superposición genética entre las habilidades lingüísticas, por un lado, y tanto las habilidades motrices orales como las habilidades motrices sofisticadas, por el otro, es compatible con aquellas teorías que proponen que estas últimas fueron las precursoras del lenguaje. En el mismo sentido, el alto grado de superposición genética entre las habilidades lingüísticas y sociales sugiere que ciertos aspectos del lenguaje podrían haberse derivado de las habilidades sociales. El hecho de que hay una mayor superposición genética entre sintaxis y fonología que entre léxico y sintaxis, o que entre léxico y fonología, permite sugerir que los desarrollos evolutivos de la sintaxis y de la fonología son más parecidos entre sí que entre cualquiera de estos componentes y el léxico. En general, estos hallazgos son compatibles con modelos y teorías de la evolución del lenguaje que invocan factores tanto generales como específicos al lenguaje.

http://ruccs.rutgers.edu/tech_rpt/RUTech_evol.pdf

2 comments:

Reaño said...

Me parece sumamente interesante esta parte:
"En el mismo sentido, el alto grado de superposición genética entre las habilidades lingüísticas y sociales sugiere que ciertos aspectos del lenguaje podrían haberse derivado de las habilidades sociales."

Michel Tomasello, en The cultural origins of human cognition, habla que la atención conjunta (joint attention, en el sentido de Bruner) es uno de los precursores del lenguaje, el cual se distinguiría por la evolución de la mente humana hacia la intencionalidad/causalidad. Vale decir, es porque comprendo que el otro es un agente intencional es que puedo adoptar una perspectiva respecto de él. Es decir, el ser humano se identifica respecto de sus pares con mayor profundidad que otros primates.
Por ello es interesante el estudio del lenguaje en autista que demuestra que el lado social del lenguaje, así como otras capacidades pragmático-sociales, no se despliega en el lenguaje, incluso en ciertos casos del continuo autista, como el Sindrome de Asperger donde el sujeto puede hablar con una gran corrección gramatical pero es incapaz de adaptar el uso de lenguaje a contextos definidos. Por ejemplo, en una variedad del continuo autista, el Trantorno Pragmático del Lenguaje (parte de lo que se conoce como Specific Language Impairment), con quienes trabajo, se dan ejemplos como:
A: Escribe tu nombre
B: (Con TPL, coge la hoja y escribe "tu nombre).
Por otra parte, dentro del Specific language impairment, encontramos deficiencias específicas en cada nivel del lenguaje, más este cuador donde la deficiencia es sobre todo pragmática. Creo que esto es muy sugerente sobre las especificidades y las interconexiones de las capacidades lingüísticas.
Pero he hablado de muchas cosas (trabajo con niños con estas patologías del lenguaje) y quizá haya que ordenar las cosas.

Miguel Rodríguez Mondoñedo said...

No creo que nadie discuta que la interacción es un elemento crucial de la cognición humana, incluido, por supuesto, el lenguaje. Es indudable así mismo, que la pragmática sea un componente bien diferenciado, diferente de los otros aspectos lingüísticos. El hecho de que se pueda "enfermar" de manera independiente confirma eso precisamente. Como tú bien dices, el SLI tiene otros aspectos también.

Es muy interesante el caso que presentas, pues confirma que, en efecto, la gramática es perfectamente accesible, aunque la pragmática funcione mal. Casos como esos quizá sean el argumento más fuerte contra opciones radicalmente anti-nativistas. Lo que Tomasello y otros pretenden no es simplemente decir que la interacción cultural es crucial (lo que, repito, nadie niega), sino que es la única fuente del conocimiento lingüístico. Como es evidente, la interpretación de escribir "tu nombre" no puede haber venido de la interacción cultural (nadie habla así), sino de las posibilidades que la gramática tiene disponibles.